近年来，人工智能技术以惊人速度渗透到文娱创作领域，AI 换脸、AI 影像生成等功能降低了内容制作门槛，也让名人肖像权保护陷入新困境。2026 年 2 月 9 日，周星驰经纪人陈震宇在社交平台发布用户自制 AI 周星驰影像，画面中的星爷被合成出夸张动作与新奇场景，形象高度逼真、传播范围极广。经纪人配文直接发问：“想问一下，这些属于侵权吗？” 简单一句话，戳中了当下 AI 创作最模糊的法律与道德边界，也让公众重新思考：技术狂欢之下，名人权利该如何守护。

AI 生成明星影像早已不是新鲜事。从 AI 拜年视频到 AI 影视剪辑，从虚拟直播到趣味短视频，大量未经授权的明星形象被算法复刻、改编、传播。周星驰作为华语影坛标志性人物，凭借独特表演风格与经典角色收获几代观众喜爱，其面部特征、声音特点、肢体神态都具有极高辨识度。这些个人特征不仅是公众记忆，更是受法律严格保护的人格利益。用户利用工具一键生成周星驰影像，无需征得本人或团队同意，就能随意塑造形象、搭配剧情，甚至用于账号涨粉、流量变现，本质上是对他人人格利益的无偿占用。

从法律层面看，AI 生成明星影像的侵权认定清晰明确。我国《民法典》第 1018 条、1019 条规定，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像；任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像。AI 深度合成本质上就是 “信息技术手段伪造”，即便没有直接商业售卖，只要公开传播并获取流量关注，就可能超出合理使用范畴。此外，国家网信办发布的《互联网信息服务深度合成管理规定》明确要求，深度合成服务提供者应对生成内容进行显著标识，不得制作虚假信息侵害他人合法权益。大量用户生成的周星驰 AI 影像既无授权，也无明确标识，明显违反监管要求。

更值得警惕的是，此类 AI 创作正在形成灰色链条。部分用户制作明星 AI 影像并非单纯娱乐，而是为了提升账号权重、吸引广告合作、售卖提示词模板或定制服务。当明星形象成为流量工具与盈利素材，侵权性质就从个人娱乐升级为商业性使用，侵权责任更重、赔偿标准更高。周星驰团队公开质疑，正是因为看到乱象蔓延：普通用户跟风制作，平台疏于审核，侵权成本极低，维权成本极高，最终导致名人肖像被肆意消耗。经纪人的发问，不只是为星爷维权，更是为整个文娱行业发声。

很多网友认为，AI 模仿明星是一种喜爱与致敬，不应上纲上线。但喜爱不能成为侵权借口，致敬更不能无视法律底线。合理使用与侵权的边界，在于是否获得授权、是否影响权利人正常使用、是否损害权利人合法利益。粉丝自制非公开、非盈利的小众内容，与公开传播、博取流量的 AI 影像有本质区别。前者是私人表达，后者是公开传播；前者不产生商业利益，后者直接占用流量价值；前者不构成侵权风险，后者可能引发名誉、肖像双重纠纷。一旦 AI 形象被恶意剪辑、造谣抹黑，还会侵害名人名誉权，造成更难挽回的伤害。

平台责任同样不可缺位。作为 AI 内容传播主要渠道，短视频平台、创作工具平台应建立审核机制，过滤未经授权的明星肖像合成内容，对高频侵权账号采取限制措施，配合权利人维权。现实中，不少平台为了活跃度与内容生态，对明星 AI 换脸视频采取默许态度，甚至推荐上热门，客观上纵容侵权行为。只有平台压实主体责任，强化算法识别与人工审核，才能从源头减少侵权发生。

周星驰经纪人的公开质问，给所有 AI 创作者、平台与用户敲响警钟：技术可以创新，底线不能突破；创作可以自由，权利必须尊重。AI 时代的创作自由，从来不是无边界的自由，而是建立在法律与尊重之上的自由。未经授权生成、传播明星 AI 影像，无论是否盈利，都可能构成侵权；即便暂时未被追责，也违背公平与诚信原则。

未来，随着 AI 技术进一步普及，肖像权、声音权、表演权保护将面临更多挑战。只有明确法律规则、强化平台责任、提升公众意识，才能让技术服务于创作，而不是成为侵权工具。希望周星驰团队的这次发声，能推动行业形成共识：尊重每一个人的人格利益，规范每一次 AI 创作，让创新与守法并行，让流量与善意共存。